РУС
УКР
м. Київ, вул. Кирилівська,15
Подивитися на карті
Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський,10
Подивитися на карті
+38 (067) 767-54-62, +38 (066) 765-33-61
Передзвонити вам?

Коли керівник стає заручником підприємства

ВС врегулював існуючу у трудовому праві прогалину.
У справі №757/61865/16-ц ВС встановив, що скаржнику було відмовлено судами попередніх інстанцій у звільненні через відсутність в трудовому праві норм, що врегульовують порядок звільнення керівника підприємства в разі відсутності у такого підприємства власника.

В цьому випадку власник підприємства помер, а спадкоємці не вчиняли дій із вступу у товариство, що унеможливило звільнення керівника, адже згідно з чинним законодавством таке рішення приймається загальними зборами учасників товариства.

У цій справі ВС встановив, що:

 

  відсутність передбаченого законом порядку звільнення є обмеженням права на припинення трудового договору, що прямо заборонено ст. 22 КЗпП України.

  наявна у реєстрі інформація щодо скаржника як керівника відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям «приватне життя» в розумінні ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
  згідно з рішеннями Конституційного Суду України право на працю являє собою природну потребу людини своїми фізичними й розумовими здібностями забезпечувати своє життя, чого позбавлений скаржник.


Передбачений ч.1 ст.38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні.

За встановлених у цій справі обставин положення закону щодо письмового попередження власника про бажання працівника звільнитись нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає.

 

 

  Отже, ВС встановив, що недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб й задовольнив касаційну скаргу.

Повний текст рішення справи №757/61865/16-ц

 
Останні новини:
  • 28.04.2020 Суди відмовили в позові про визнання недійним договору оренди землі через очевидно недобросовісну поведінку позивача
    Детальніше
  • 15.04.2020 Незгода орендодавця на поновлення договору землі, виключає можливість визнання поновленим договору оренди землі, оскільки переважне право користування земельною ділянкою належить її власнику
    Детальніше
  • 10.03.2020 ВС висловився щодо заміни стягувача з фінансової установи на фізичну особу
    Детальніше
  • 02.03.2020 Невчасна реєстрація договору оренди землі, як підстава для його розірвання
    Детальніше
  • 28.02.2020 ВС роз'яснив особливості визначення суми моральної компенсації за період під слідством
    Детальніше
Задати питання адвокату

ПИТАННЯ-ВІДПОВІДЬ
Є питання? Задайте їх мені, і я дам відповідь на них найближчим часом.
Олена
Добрий день! Якщо немає можливості отримати свідоцтво про смерть (немає доказів родинних зв'язків), чи може онук, який народився, має
Читати повністю
Алла
Добрий день, підскажіть чи можна приватизувати членам фермерського господарства землю, що належить ФГ на підставі державного акту на право по
Читати повністю
Татьяна Бакановская
Здравствуйте. Моя мама умерла в 2009 году,оставив мне в наследство частный дом, в котором я прописана с даты его покупки. Я являюсь наследниц
Читати повністю
 



Задати питання адвокату:

(не публикуется на сайте)
(не публикуется на сайте)