РУС
УКР
м. Київ, вул. Кирилівська,15
Подивитися на карті
Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський,10
Подивитися на карті
+38 (067) 767-54-62, +38 (066) 765-33-61
Передзвонити вам?

Перевірка Держпраці на підставі постанови уряду є незаконною, – СУД

“Спірні правовідносини врегульовані виключно приписами Закону “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин постанови Уряду України від 26 квітня 2017 року №295″ – Кіровоградський окружний адміністративний суд. 

Що сталося: 

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправним та скасування припису щодо усунення виявлених порушень. Зокрема, звертав увагу на відсутність правових підстав призначення перевірки та порушення процедури її проведення.

У поясненнях відповідач зазначає, що позивач здійснив підміну трудових відносин цивільно-правовими, а інспекційне відвідування відбулось з дотриманням приписів нормативно-правового акту Уряду України.

Позиція суду:

Приймаючи рішення, Суд дав відповідь на запитання щодо нормативно-правового акта, яким врегульовано призначення і проведення Управлінням інспекційних відвідувань.

Здійснивши аналіз приписів Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, Суд дійшов висновку, що Управління може здійснювати державний нагляд контроль виключно на підставі цього Закону і спеціального закону, котрий би встановлював особливості його діяльності.

Приписами частини 2 статті 2 Закону встановлено, що його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.

Отже, дія Закону поширюється на спірні правовідносини, оскільки інспекційне відвідування Управлінням є формою державного нагляду у сфері господарської діяльності.

Отже, Управління може здійснювати державний нагляд контроль виключно на підставі Закону і спеціального закону, котрий би встановлював особливості його діяльності.

Разом з цим, законодавець не прийняв такого спеціального закону, тому спірні правовідносини врегульовані виключно приписами Закону, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин постанови Уряду України від 26 квітня 2017 року №295, якою керувався відповідач, призначаючи інспекційне відвідування.

Інспекційне відвідування за сутнісним змістом є перевіркою.

У даному випадку Управління провело позапланову перевірку на підставі службової записки її інспектора.

Приписами частини 1 статті 6 Закону встановлено підстави здійснення позапланових заходів.
Приписами частини 2 статті 6 Закону встановлено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Ця норма права відсилає до іншої норми Закону, яка надавала б право Управлінню призначати перевірки і з підстав, які встановленні спеціальним законом.

“Суд вже констатував, що такий спеціальний закон не прийнято. Тому, Управління призначило і провело перевірку позивача, нехтуючи законодавчою забороною”, – резюмує рішення Суду Антон Янко, консультант з питань розрахунків з персоналом.

Отже, наказ про призначення інспекційного відвідування є протиправним.

Як наслідок, протиправний і припис, котрий прийнято на підставі незаконно проведеної перевірки.

 
Останні новини:
  • 09.12.2019 Відповідальність спецпідрозділу за незаконну участь в обшуку, а також відповідальність співробітників оперативних підрозділів за шкоду, завдану під час обшуку
    Детальніше
  • 09.12.2019 Право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства входить до складу спадщини
    Детальніше
  • 05.12.2019 Якщо судом або органом опіки та піклування місце проживання дитини не встановлено, то вимога про відібрання дитини та повернення іншому з батьків є передчасною
    Детальніше
  • 05.12.2019 Підвищення розміру орендної плати за землю не є обставиною, яку сторони не могли не передбачити та не є підставою для розірвання договору оренди землі
    Детальніше
  • 05.11.2019 Постанова ККС ВС щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим
    Детальніше
Задати питання адвокату

ПИТАННЯ-ВІДПОВІДЬ
Є питання? Задайте їх мені, і я дам відповідь на них найближчим часом.
Олена
Добрий день! Якщо немає можливості отримати свідоцтво про смерть (немає доказів родинних зв'язків), чи може онук, який народився, має
Читати повністю
Алла
Добрий день, підскажіть чи можна приватизувати членам фермерського господарства землю, що належить ФГ на підставі державного акту на право по
Читати повністю
Татьяна Бакановская
Здравствуйте. Моя мама умерла в 2009 году,оставив мне в наследство частный дом, в котором я прописана с даты его покупки. Я являюсь наследниц
Читати повністю
 



Задати питання адвокату:

(не публикуется на сайте)
(не публикуется на сайте)