Верховний суд підтвердив правомірність витребування землі з чужого незаконного володіння

Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, що була підготовлена адвокатами Адвокатського бюро "Поліщук та партнери" в інтересах Клієнта у справі про визнання права постійного користування та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні.

Згідно  постанови Верховного Суду від 01.11.2023 року по справі №376/2452/20 : Апеляційний суд у порушення вищевказаних вимог закону не звернув уваги на науково-технічну документацію по складанню проєкту відведення земельної ділянки ОСОБА_29 , засновнику ФГ «Пасіка», для ведення селянського (фермерського) господарства у межах запасу Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, у тому числі каталог координат, ситуаційну схему розміщення земельної ділянки масштаб 1:5000, схему розміщення земельної ділянки, план зовнішніх меж землекористувача з позначеними координатами поворотних точок меж, лист головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25 вересня 2020 року про те, що не приймалось рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою ФГ «Пасіка».

Апеляційний суд не врахував, що ФГ «Пасіка» у стані припинення не перебувало, а головне управління Держгеокадастру у Київській області фактично не приймало рішення про припинення його права постійного користування земельною ділянкою, проте відповідно до викопіювання з Публічної кадастрової карти інженера-землевпорядника ОСОБА_34 земельна ділянка, площею 52 га, з кадастровим номером 3224080300:03:004:0033, яка позначена жовтим кольором повністю накладається на земельну ділянку, площею 50 га, що перебуває у користуванні ФГ «Пасіка» та позначена червоним кольором.

Крім того, апеляційний суд безпідставно послався на акт перевірки головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25 березня 2021 року № 374-ДК/364/АП/09/01-21, згідно з яким інформація про земельну ділянку, площею 50 га, яку надано на підставі державного акту на право постійного користування ОСОБА_35 , не внесена до Державного земельного кадастру, оскільки його подано до суду першої інстанції ФГ «Вікторія» з порушенням строку на подачу доказів лише 07 квітня 2021 року, унаслідок чого районний суд обґрунтовано не взяв його до уваги, проте суд апеляційної інстанції не зазначив на якій підставі врахував цей доказ. Ураховуючи викладене, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов законного і обґрунтованого висновку про те, що оспорювані позивачем 26 наказів головного управління Держгеокадастру у Київській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність відповідачам порушують права користування землею ФГ «Пасіка».

Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що 24 договори купівлі-продажу від 29 січня 2019 року та 2 договори купівлі-продажу від 15 березня 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_27 набув право власності на спірні земельні ділянки та договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 23 квітня 2019 року між ОСОБА_27 та ОСОБА_28 не створили жодних правових наслідків, оскільки продавці не мали права на відчуження спірних земельних ділянок, які накладаються на земельну ділянку ФГ «Пасіка».

Таким чином, районний суд дійшов правильного висновку про визнання за ФГ «Пасіка» права постійного користування спірною земельною ділянкою, площею 50,0 га, у межах згідно з планом, розташованої на території Антонівської сільської ради, призначеної для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана засновнику цього селянського фермерського господарства ОСОБА_29 , відповідно до державного акта на право постійного користування землею від 25 березня 1998 року ІІІ-КВ № 007544.

Висновки апеляційного суду про те, що ФГ «Пасіка»не є власником спірної земельної ділянки, а є її користувачем, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння, є помилковими, оскільки спростовуються правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15, провадження № 14-190 цс 20, від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19, провадження № 14-65 цс 22, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, провадження № 14-96 цс 21, а саме про те, що право на витребування майна із чужого незаконного володіння може мати як власник, так і законний користувач майна.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов законного і обґрунтованого висновку про те, що оскільки земельна ділянка вибула із постійного користування ФГ «Пасіка» поза його волею та відповідачами була придбана в осіб, які не мали права її відчужувати, то вона підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння ОСОБА_28 на користь ФГ «Пасіка».

Справа №376/2452/20