ВС висловився щодо заміни стягувача з фінансової установи на фізичну особу

Правова позиція ВС https://u.to/immuFw

Рішення суду у справі №916/2286/16 https://u.to/wWmuFw

Суд замінив стягувача з банку на ТОВ. Пізніше, у зв’язку із відступленням права вимоги, з такою заявою звернулась фізична особа.

Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні вимоги відмовили, оскільки:

 фізична особа не може бути новим кредитором (не є юридичною особою, отже, не може надавати фінансові послуги);

 моментом набуття права вимоги за Договором відступлення є момент здійснення розрахунків, але докази оплати відсутні.

Розглянувши справу, Об’єднана Палата КГС дійшла таких висновків:

вирішення питання про заміну сторони здійснює суд за перевірки та надання оцінки наданим доказам, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов’язків до іншої особи на підставі правочину, якому слід надати оцінку на предмет нікчемності;

встановлення обставин, за яких правочин можливо визнати недійсним, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви. Тому, відповідні обставини не є підставою для відмови у заміні сторони, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину згідно з ст.204 ЦК.

КГС відступив від висновку, викладеного у постанові ВП від 16.10.2018р. у справі №923/151/17, у якому визнано неможливою заміну стягувача на фізичну особу, оскільки вона не надає фінансові послуги. У зв’язку з цим відмова судів у заміні з підстав неможливості відступлення прав фізичній особі у цій справі є помилковою.

Однак, відсутність доказів оплати за договором свідчить про недоведення факту набуття права вимоги. Такі обставини КГС ВС визнав самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони.

ZakonOnline